男人冒充教授婚恋欺诈被判10年6个月

上海市第二中级人民法院以欺诈罪判处乔某有期徒刑10年6个月。梁宗 摄

谎报自己是大学教授，男人乔某经过网络对生活在日本的唐女士打开寻求。当唐女士以为自己和乔某堕入热恋，谈婚论嫁时，乔某却忽然消失。而此前，唐女士交给乔某保管的银行卡内200余万钱款也不知去向。

11月13日，上海市第二中级人民法院对这起案子作出终审判定，以欺诈罪判处乔某有期徒刑10年6个月，罚金20万元，责令乔某退赔违法所得。

上海二中院向汹涌新闻记者介绍，2014年上半年，乔某经过互联网与生活在日本的上海女子唐女士相识，他谎报自己是某闻名大学教授、离婚、自有住宅等，对唐女士打开寻求。同年7月唐女士回国，期间乔某带着唐女士观赏了一所大学校园，谎报自己在该处作业。唐女士对乔某的身份信以为真，与他确认爱情联系并预备成婚。同年8月，唐女士将名下一张浦发银行卡和相关证券账户的一张我国银行卡，以及身份证均交给乔某保管，并奉告银行卡暗码、股票账号暗码等，托付其帮助办理理财产品，随后唐女士回来日本。

2014年10月至2015年1月，乔某以购买理财产品为名向唐女士陈述资金去向，但实践大将卡内合计200余万元连续转至自己的银行账户或取出。2015年6月至8月，乔某还谎报自己办画展需求费用，以借为名从唐女士弟弟唐先生处共获取7.5万元，后归还了其间4.5万元。

2015年8月，乔某因无力还款逃逸，唐女士发现乔某失联，自己银行卡内钱款也悉数消失。8月24日，其与弟弟唐先生均向公安机关报案。同年9月，公安机关对乔某网上追逃。2018年6月2日，乔某向公安机关投案自首。

经查，乔某不只不是大学教授，还前科累累，他曾在1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2003年10月因犯欺诈罪被判处有期徒刑4年。并且，乔某也并非离婚状况，寻求唐女士仅仅是看中她的金钱。

一审法院以为，乔某以非法占有为意图，冒用别人信用卡，数额特别巨大，已构成信用卡欺诈罪；乔某又虚拟现实，骗得别人资产，数额较大，已构成欺诈罪。因乔某系自首，依法能够从轻处置。据此，一审对乔某犯信用卡欺诈罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金20万元，犯欺诈罪，判处有期徒刑10个月，罚金2000元，决议履行有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，罚金20.2万元；责令乔某退赔违法所得。

一审判定后，乔某上诉。乔某提出，唐女士将银行卡、身份证交其保管并奉告暗码，其去银行取现、转账，唐女士均知情，她仅仅不清楚钱款的实在用途，这不构成信用卡欺诈罪。关于原判确定的欺诈一节，乔某以为他与唐先生是假贷联系。

乔某辩护人提出，银行卡及暗码是唐女士自动交给乔某的，归于唐女士对乔某的授权，因而乔某从唐女士银行卡取款的行为不归于“冒用别人信用卡”，不符合信用卡欺诈罪的构成要件，应当确定为欺诈罪。乔某向唐先生告贷归于一般的民间假贷，不该确定为欺诈罪。

上海二中院经审理以为，乔某在与唐女士爱情过程中，谎报自己是大学教授，使唐女士根据对其的过错信赖交付了银行卡、身份证并奉告暗码，托付乔某办理理财产品。二人的微信聊天记录证明，乔某在保管银行卡过程中，谎报有理财途径并虚拟收益率、期限等，使唐女士赞同其处置卡内钱款。乔某对上述现实供认不讳，并告知其已将所得钱款用于网络赌球、购买彩票等。乔某选用欺诈方法获取被害人的授权，转走被害人银行卡内钱款的行为不符合“冒用别人信用卡”，依法应以欺诈罪论处。关于乔某骗得唐先生钱款的行为，经查，唐先生是根据乔某虚拟的工作及与唐女士的联系，过错信任乔某的告贷理由。实质上，乔某是以借为名，行欺诈之实，依法亦应以欺诈罪论处。

综上，上海二中院以为，上诉人乔某虚拟现实，骗得别人资产，数额特别巨大，已构成欺诈罪。乔某系自首，依法能够从轻处置。据此，终审作出上述判定。